Mensaje para todos los pperos, poloflautas e hijos de puta de la misma calaña que lo lean

El asco, la repugnancia que me produce todo lo que defendéis es infinito. Pero lo que se ha hecho con la ley del aborto supera todos los límites. ¿Pero quien cojones sois para imponer vuestras voluntades sobre lo que decida una persona? Ya está bien de imponer vuestra retorcida moral católica a los demás, herencia de una época oscura, terrible que lleva 2000 años aprisionando a la mujer y a todo aquel que no piense como vosotros. Es asqueroso que penséis que una mujer no puede tomar decisiones por sí misma. La queréis encerrada en casa, sumisa e idiotizada, porque os quedasteis total y absolutamente aterrorizados cuando os disteis cuenta que son totalmente capaces de dirigir su vida, que no os necesitan para ABSOLUTAMENTE NADA. Sois unos putos vampiros sociales, violadores, maltratadores y opresores. Vuestra inferioridad moral es tan inmensa que sólo os sentís realizados abusando y discriminando a todos los demás.

Me dan ganas de vomitar y luego arrancaros la cabeza cuando miráis con ese asqueroso aire de superioridad y condescendencia, cual curitas pederastas y pensáis "pobrecitas, no saben lo que hacen." Pues claro que lo saben, y mucho mejor de lo que jamás seríais capaces de asimilar, porque estáis desfasados, anticuados y aterrorizados.

Y a tí, mujer, que votaste al PP y defiendes sus anacrónicas y criminales ideas, no te dejes engañar ¿quieres volver a la época cuando eras la señora de? ¿Quieres volver a casa para tenerla limpita y preparar la comida a tu marido? ¿A no poder hacer nada si no lleva la firma del "cabeza de familia"? ¿A seguir perdiendo más y más derechos para ser usada como un objeto o como una incubadora? ¿A que decidan con quien tienes que casarte, cuando puedes hablar o que puedes estudiar? Porque ese es el camino al que te llevan, al que nos llevan a todos. Ten una cosa clara, yo lucharé por defender tus derechos, pero no servirá de nada si no te unes.

Y eso va por todos.

Pote de berzas, dos comensales de más y la solución de Ana Mato

El fin de semana pasado anduve por el pueblo,  haciendo un poco de todo menos comportarme decentemente, y aproveché el domingo para visitar el mercado. Y dando una vueltina pensé "coño, berzas.  Hagamos un pote el fin de semana que viene."  Gasté mis escasos céntimos en el condumio y tan feliz que me volví para Madrid.

Pote prehomeopático

Como tengo una lengua que me pierde y soy persona generosa, empezaron a aparecer comensales por doquier. Pero bueno,  más o menos con lo que tengo y alguna tortu que otro (nota: Masa de harina de maíz frita en aceite muy caliente)  pues lo arreglamos para comer. Pero hete aquí que me llegan noticias de que dos comensales se autoinvitan. Poco a poco la desazón me empieza a invadir, veo que no tengo suficiente para todos. Desesperado, miro en la nevera y no es que tampoco haya demasiado que ofrecer, cuando de repente una idea cruza mi cabeza cual caballo al galope. ANA MATO . S í.  Nuestra Ministra de Sanidad me ha dado la solución. ¡¡¡Han aprobado los preparados homeopáticos!!!  En nuestro Gobierno tenemos a la gente más preparada del país ¿Verdad? No lo duden. Y jamás de los jamases nos mentirían. ¿Quien puede dudar de su honradez, su rectitud, su compromiso?

Ufano me dirijo a la cocina a poner remedio al problema, así que cojo mi otra olla (sí, tengo 2, que pasa) y divido el pote entre ambas y las lleno de agua hasta arriba. Bueno, no es que sea un 1DH pero tampoco hay que ser tiquismiquis.  La socusión.  Joder con la socusión, agitar 10 veces hacia arriba, 10 hacia abajo y 10 a izquierda y derecha me ha destrozado. Que cada cacharro hasta los topes pesa lo suyo. Qué dolor de brazos. Pero todo sea por dar de comer a mis amigos.  Espera ¿que digo amigos? Joder, si con este sistema tengo pote para siempre, ¡infinito! y cada vez más potente.  Me voy a jartar. (OJOCUIDAO. PENSAMIENTO LATERAL: ¿No sería así como Nuestro Señor Jesucristo hizo el milagro de los panes y los peces? ¿No será El Primer Homeópata? Habrá que investigar)

Espero tranquilamente el tiempo de cocción y voy a probarlo, como buen cocinillas. Decepción. Está como un poco aguachirri. Algo habré hecho mal, sin duda. Seguramente sea que no hice bien la disolución. Pues nada, a iniciar el proceso otra vez. Así que saco todos los tupers y cacharros que encuentro para vaciar las ollas y empezar de nuevo, no es cuestión de tirarlo; eso sí, la cocina es un cuadro de cacharros rebosantes. Me pongo a repetir el proceso, pero esta vez bien, cuidando las proporciones. De verdad, la socusión me va a matar, que uno ya no tiene años para estos esfuerzos, pero bueno.  Al abrir las ollas de nuevo la decepción ataca con toda su furia. Esta vez acompañada de lágrimas. Una especie de agua sucia con alguna hoja de berza y algún triste y solitario grano de chorizo me dirigen suplicantes miradas rogando que acabe con su vida. PERO SI ESTO NO SABE A NADA. ¿DONDE ESTA MI GLORIOSO POTE? ¿COMO DOY DE COMER A MIS INVITADOS? ¿QUIEN COÑO VA A LIMPIAR TODOS LOS CACHARROS QUE TENGO SUCIOS?

No lo entiendo, de verdad.  Si lo hice igual que lo hacen los homeópatas, paso por paso. ¿Cómo es posible entonces que sus preparados funcionen y no funcione en mi pote? ¿acaso la memoria del agua se está riendo en mi cara gastándome una broma? ¿Y si mi adorada Ana Mato y el Gobierno nos engaña? ¿Y si resulta que la homeopatía es un timo y no funciona? Soy un auténtico mar de dudas, tembloroso, imaginando cómo dar de comer a mis amigos con el desastre que tengo montado. Supongo que no me queda más remedio que llamar al chino como única solución, porque como todo el mundo sabe, su antiquísima y milenaria tradición medicinal sí funciona. ¿Verdad? ¿VERDAD?

Resultado final, no homeopático. Obvio

Peligro de censura (y 2): Ecologismo y transgénicos: Una propuesta desde la izquierda.

No soporto la censura, en ninguna de sus formas y en menos de una semana he visto cómo dos artículos han sido censurados. El primero de ellos sobre la Banca Triodos y sus escuelas y ahora un artículo sobre los transgénicos, escrito por Juan Segovia, donde se plantea un debate y unas ideas que deben ser estudiadas, no eliminadas porque no coincide con tus pensamientos.

 En este caso la censura se ha producido en la web Mundo obrero, y  si cabe aún es más sangrante, ya que la propia persona que se ha encargado de la censura se ha vanagloriado del hecho en twitter, demostrando una nula capacidad de diálogo y una chulería impropia.

Este, evidentemente, no es el camino a seguir.

Reproduzco el artículo íntegro para su lectura.

Ecologismo y transgénicos: una propuesta desde la izquierdaLa actual agricultura ecológica no es hoy en día una alternativa, sino una parte más del modelo capitalista de explotación agrario que tiene como público a las clases más pudientes de dicho sistema.
JUAN SEGOVIA. Militante del PCA e IU-Andalucía, miembro del grupo promotor del Área de Ciencia en IU.
Parece haber una guerra abierta del movimiento ecologista en general y de los partidarios de la “agricultura ecológica” en particular contra una tecnología conocida como ingeniería genética, y más concretamente contra los organismos genéticamente modificados, los famosos transgénicos. Los enemigos de esta tecnología sostienen que dichos organismos son potencialmente peligrosos para el medio ambiente y el consumo humano y que su producción lleva al agricultor a perder control sobre sus productos en favor de multinacionales como Monsanto.
En cambio los defensores de los organismos genéticamente modificados (entre los que me encuentro) sostenemos que no hay estudios que demuestren la supuesta peligrosidad de estos organismos (lo que no quita que pueda haber algún estudio concreto de algún organismo concreto, en situaciones experimentales muy concretas). A esta falta de pruebas sobre la peligrosidad se suman las numerosas pruebas en sentido contrario, como la que apuntan que estos organismos pueden contribuir a mejorar el medio ambiente, ya sea gracias a la capacidad de algunos para resistir a las plagas (lo que conlleva un menor uso de pesticidas), la menor necesidad de agua para su producción en otros casos y un largo etcétera de mejoras que hacen que los cultivos sean más resistentes y productivos. A estas ventajas medioambientales se suman también otras para la salud humana. Un buen ejemplo de ello es el arroz dorado, que de ser producido en grandes cantidades podría evitar más de un millón de casos de ceguera al año por déficit de beta-carotenos en Asia, o el trigo sin gluten que recientemente se ha desarrollado en la Universidad de Córdoba. 

En cuanto al tema de la dependencia tecnológica de multinacionales, debemos recordar que la agricultura mundial ya dependía de estas mismas multinacionales antes de que existieran los transgénicos y por lo tanto estos no pueden ser nunca la causa de esta dependencia. No se trata de estar en contra de esta tecnología como forma de oponerse a las multinacionales, de la misma forma que nuestra lucha contra los abusos de Microsoft o Apple no nos llevan a estar en contra de la informática sino a apostar por el software libre y gratuito. De la misma forma, en agricultura deberíamos apostar por algo parecido, un sistema público de desarrollo de esta tecnología que permita al agricultor acceder a la misma libremente, reduciendo o eliminando la actual dependencia con las multinacionales. Un camino que ya han iniciado muchos países, como Cuba, donde el estado financia la investigación sobre semillas transgénicas que posteriormente llegarán a los agricultores a precio de semillas corrientes. Gracias a esta tecnología, Cuba ha comenzado a cultivar un maíz resistente a la principal plaga de la isla, reduciendo su dependencia del maíz de importación y por lo tanto mejorando su soberanía alimentaria.


Sin embargo, el análisis básico de los ecologistas sobre el modelo agrícola actual es sustancialmente correcto: El sistema de explotación capitalista de la agricultura es un modelo insostenible desde el punto de vista medioambiental que está generando numerosos problemas como la erosión y pérdida del suelo, la contaminación de ríos y acuíferos por culpa de los abonos nitrogenados inorgánicos y de pesticidas, pasando por la desecación de esos mismos acuíferos, la generación de residuos sólidos, la deforestación de grandes zonas de selva tropical para obtener tierras de labor, etc. A todo esto debemos sumar que el actual modelo agrícola es socialmente injusto por que dificulta la supervivencia a los pequeños agricultores y favorece que a las multinacionales acaparar cada vez mayor parte del pastel; haciendo que los pueblos sean cada vez más dependientes de estas compañías y convirtiendo la alimentación en un producto para especular en lugar de un Derecho Humano con el criminal resultado de que millones de personas mueran de hambre. no por la falta de producción de alimentos sino a causa de esa especulación que tan vilmente enriquece a unos pocos.

Frente a este modelo, la respuesta ha sido la agricultura mal llamada ecológica u orgánica, cuyos heterodoxos planteamientos pueden ir desde posturas más o menos basadas en propuestas racionales que se apoyan en investigaciones científicas serias hasta en las ideas metafísicos de ciertos grupos, amantes de concepciones esotéricas sobre “lo natural” que defienden la vuelta a un supuesto pasado idílico en el que vivíamos en “armonía con la naturaleza”. Si bien de los planteamientos de estos últimos poco se puede sacar de utilidad, lo cierto es que gracias a los primeros tenemos conceptos tan valiosos como el de lucha integrada contra las plagas, la combinación de cultivos para aumentar la resistencia frente a enfermedades, el compostaje, la protección del suelo mediante setos y/o técnicas de laboreo adecuadas y otras propuestas que suponen una valiosa contribución a un futuro modelo de agricultura sostenible que garantice el derecho de la humanidad a una alimentación sana y de calidad. Muchos de los defensores de la tecnología transgénica califican a la agricultura ecológica de anticientífica y a sus partidarios de tecnófobos radicales que rechazan irracionalmente el avance tecnológico. Postura esta última irracional, absurda e insostenible, ya que si bien es cierto que dentro de este movimiento hay mucho new age pasado de peyote; lo cierto es que, como reza el dicho, no todo el monte es orégano y agricultores ecológicos hay de muy diverso pelaje: desde luditas radicales a simples agricultores convencionales que ven una oportunidad de conseguir con la moda de "lo orgánico" mejores mercados y un precio más justo por su producto. No obstante, la mayoría de ellos comparten una preocupación genuina por el medio ambiente y la búsqueda de un modelo agrícola alternativo que sea medioambientalmente sostenible y que garantice la soberanía alimentaria de los pueblos. Algo con lo que desde un planteamiento de izquierdas difícilmente puede estarse en contra.

Desgraciadamente, hoy en día estas técnicas por si solas no pueden competir ni de lejos en producción con las de la agricultura tradicional. El producto ecológico es un producto caro que sólo tiene futuro gracias a un sector de la población que posee dos características muy específicas: un poder adquisitivo suficiente para poder hacer frente al sobreprecio que supone esta forma de explotación y la creencia de que estos productos son mejores para su salud personal o que dicho producto tiene ciertas cualidades organolépticas superiores (el consabido tomate “que sabe a tomate de los de antes”) que le lleva a pagar ese sobreprecio. Así, lo que en principio pretende ser una respuesta contra la agricultura capitalista, acaba siendo integrado en este sistema como (ironías de la vida) un producto de lujo. A esto ha contribuido enormemente el hecho de que para considerar a un producto como “ecológico” no tiene que probar que es ambientalmente sostenible, sino solamente que en su producción no se han utilizado productos químicos de síntesis. Es decir, que unos kiwis producidos en Nueva Zelanda sin productos químicos de síntesis y transportados a Europa por avión obtendrían su sello de orgánicos pese a que la huella ecológica debida a ese transporte por avión sea posiblemente muy superior a la de cualquier producto cultivado en las cercanías del lugar de consumo, sea o no orgánico. De la misma forma, será considerado ecológico un producto abonado con abonos orgánicos, aunque estos sean utilizados excesivamente y contaminen (que también pueden) un cauce de agua próximo.

Debemos entender que la actual agricultura ecológica no es hoy en día una alternativa, sino una parte más del modelo capitalista de explotación agrario, que con el marketing de la defensa de "lo natural" tiene como público objetivo a las clases más pudientes de dicho sistema. Plantear una batalla agricultura ecológica contra convencional carece de sentido pues ambas se encuentran integradas en el modelo de mercado capitalista, cada una dirigida a grupos de consumidores diferentes, uno más generalizado y el otro más especializado y pudiente. Frente a esto debemos plantearnos un modelo de producción agraria diferente que sea realmente sostenible para el planeta, que permita garantizar la soberanía alimentaria de los pueblos y una buena calidad de vida al agricultor, y que al mismo tiempo proporcione alimentos de calidad a un coste asequible para cualquier persona. Un modelo así requiere tener en cuenta una gran cantidad de factores, desde los sociales y económicos relacionadas con los medios de producción y la propiedad de la tierra hasta los relacionados con los métodos de producción, como las técnicas de cultivo para emplear o la selección de plantas adecuadas. En este modelo sostenible los transgénicos son una herramienta agrícola más que contribuyen con semillas más resistentes tanto a enfermedades y plagas como a sequías o heladas. Desde esta perspectiva basada en el concepto de producción integrada sostenible, la soberanía alimentaria de los pueblos y la consideración del derecho a comer como un derecho humano fundamental que debe ser garantizado por los poderes públicos mundiales, los cultivos transgénicos son perfectamente compatibles con los planteamientos ecologistas, pudiendo convertirse en una tecnología extremadamente valiosa en la consecución de esos objetivos.

Peligro de censura: El ataque a la educación y las escuelas Waldorf

Anoche, 23 de Octubre, me encontré con la increíble noticia que una entrada publicada por Mauricio José Schwarz sobre las escuelas Waldorf había sido censurada por Google a petición de la Banca Triodos, que curiosamente se define a si misma como banca ética, pero que al parecer no le gusta que destapen sus vergüenzas y cuales son sus tejemenanejes, cosa que Mauricio lleva haciendo tiempo con diversos artículos sobre esta banca que revelan cual es su auténtica realidad.

La censura es algo que se debe combatir con todos los medios posibles, sobretodo cuando el artículo en cuestión está tan bien documentado y fundamentado como del que hablamos, así que desde este humilde blog considero que la mejor manera es que vosotros mismos valoréis el artículo. A partir de aquí, os dejo con la entrada en cuestión, y que hablen los hechos.

(Se pueden seguir los acontecimientos desde esta entrada del blog de Mauricio Schwarz, El retorno de los charlatanes)

El ataque a la educación y las escuelas Waldorf

Siguen abriéndose escuelas en España regidas por algo que se llama “pedagogía Waldorf”, como “La cabaña del árbol” en Toledo.

Las muñecas sin cara comunes en las escuelas Waldorf. Los niños tienen prohibido dibujar incluso caritas sonrientes hasta los 7 años.

El concepto “pedagogía Waldorf” parece señalar un origen legítimo en las prácticas de esa disciplina, puesto que “pedagogía” es la “ciencia que se ocupa de la educación y la enseñanza”.

Pero no es así. Es un sistema de indoctrinación esotérico, ocultista y producto de las divagaciones de una sola persona, de quien ya hemos hablado aquí al referirnos a la más visible institución perteneciente a su secta: Banca Triodos, el ocultista y médium austriaco Rudolf Steiner.

La “pedagogía Waldorf” es una serie de principios educativos que Rudolf Steiner, fundador de la secta llamada “antroposofía”, dijo haber conocido no estudiando la enseñanza, ni los procesos cognitivos de los niños, ni lo que funciona o no mejor en un aula, sino poniéndose en trance místico y “consultando” de modo clarividente una especie de biblioteca mística universal esotérica de la sabiduría que llamaba “registro akáshico” y que decía que estaba escrito en el “éter”.

La sede de la antigua fábrica de cigarrillos Waldorf-Astoria. (Foto CC de Stephan Klage, edición de Parzi, via Wikimedia Commons)

La historia del nombre es aún más alambicada Emil Molt, alemán dueño de la fábrica de cigarrillos Waldorf Astoria y miembro de la secta, creyendo que Steiner tenía toda la sabiduría del universo, le pidió (en su confusa mente) a su gurú que creara una escuela para los hijos de sus obreros. Steiner simplemente se inventó un sistema educativo a la medida de sus creencias místicas y en en1919 fundó la escuela con objeto de difundir sus enseñanzas y conseguir nuevos y más fieles adeptos a su visión.

La “pedagogía Waldorf” tiene así la fiabilidad de las muchas otras ocurrencias de este siniestro personaje: la agricultura biodinámica, la medicina antroposófica, la arquitectura antroposófica, la eurritmia y otras chifladuras que han sobrevivido y se multiplican gracias a contar entre otras cosas con el apoyo de Banca Triodos, la organización financiera fundada por la secta y de la cual sus dirigentes poseen el 100% de las acciones, como contamos en la entrada Antroposofía, la secta y su banco (Tríodos), claro, para disgusto de los dirigentes de Triodos, que son también los dirigentes de la antroposofía, como Joan Melé, subdirector del banco y expresidente de la Sociedad Antroposófica de España,.

Waldorf, UNESCO y Federico Mayor

Por supuesto, lo extraño a primera vista es que la UNESCO, al parecer, otorga algún tipo de “reconocimiento” a la pedagogía Waldorf como válida. Y eso anuncian a bombo y platillo las muchas escuelas de la secta.

En realidad (como en el caso de la OMS y las pseudomedicinas) esto no es exacto. Un grupo de aderptos apoyado con todo el poder económico de la secta, llamado “Amigos de la Educación Waldorf”, consiguió que en 1994 se les invitara a presentar la educación Waldorf en la Conferencia Internacional sobre Educación de la UNESCO, dándoles una publicidad excelente.

(Amigos de la Educación Waldorf se ocupa además de la captación de fondos públicos para utilizarlos en la creación de sus escuelas en distintos países, violentando todos los más elementales principios de separación iglesia-estado y utilizando los fondos públicos para los fines privados de una organización religiosa.)

Sin embargo, hay por lo menos un conflicto de intereses en esta historia. El director de la UNESCO por entonces era el español Federico Mayor Zaragoza, quien aparece muy cercano a los proyectos steineritas. Es frecuentemente citado por el ya mencionado expresidente de la Sociedad Antroposófica, Joan Melé, y su blog está considerado por éste “blog amigo”. Habla insistentemente en favor de la educación Waldorf (pero no de otras tendencias pedagógicas, como la Montessori) y actualmente su Fundación Cultura y Paz es uno de los proyectos que cuentan con financiamiento preferente de Triodos Bank, el banco de la secta antroposofista. No es difícil encontrar instancias en que Melé y Mayor actúan a dueto, por ejemplo ofreciendo su visión del futuro económico, basada en las enseñanzas de su gurú Rudolf Steiner. Y si no, lo entrevista Triodos Bank con bombo, platillo y primer plano.

Obviamente no es ningún delito que un director de la UNESCO tenga creencias místico-religiosas, ni mucho menos. Pero si tales creencias han influido en que una organización internacional que encabeza dé pábulo a una práctica sin más bases que la clarividencia de un austriaco alucinado, quizás el “reconocimiento” de la UNESCO no tenga demasiado valor.

Demasiados profesores

Concidentemente, por estos días y en apoyo aparente a la masacre contra la educación pública emprendida por el gobierno extremista español, Andreas Schleicher, director del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), declaró que hay demasiados profesores por alumno en la educación pública española.

Esto por supuesto fue recibido con júbilo delirante por lo que en España se conoce como “la caverna mediática”, un grupo de medios de comunicación y periodistas manipuladores que incluye a militantes del catolicismo integrista, ultraconservadores sociales, neoliberales económicos, nostálgicos del franquismo, neonazis irredentos, anticomunistas de caricatura y derechistas mixtos, todos ellos identificados por tener una colosal capacidad vociferante inversamente proporcional a sus argumentos, y una ausencia total de buena fe.

Pero resulta que don Andreas Schleicher también es parte de la secta steinerita. De hecho, es egresado de una escuela Waldorf (no sabemos si es clarividente, pero suponemos que no, si lo fuera no tendría que hacer estudios sino sólo ponerse en trance como Steiner y consultar la sabiduría universal contenida, dicen los miembros de la secta, en el “registro akáshico”, que es donde Steiner aprendió, sin tenerlos que estudiar en libros reales, pedagogía sin haber educado a un niño, agricultura sin haber cosechado un tomate, medicina sin haber tratado a un paciente y economía sin haber trabajado un día en su vida).

En todo caso, la seriedad del programa PISA (inventado por el propio Andreas Schleicher y según el cual las escuelas Waldorf siempre son ejemplos de educación excelente, vaya sorpresa) queda bastante en entredicho. De nuevo, don Andreas puede creer en cualquier religión o superstición, pero ello no debería marcarle el rumbo cuando está al frente de una importante oficina de la OCDE.

Problemas Waldorf

Cada vez son más las escuelas “Waldorf” o antroposóficas de España, . Centros educativos donde se cuenta a los padres una historia maravillosa de nuevos procedimientos pedagógicos basados en conocimientos científicos, libertad del niño, respeto a su individualidad, acento en la expresión de su visión personal y demás lugares comunes que ciertamente apelan a la preocupación de cualquier padre ante un sistema educativo lleno de deficiencias.

Su fundador es presentado como “filósofo”, “educador” y “pensador” pero en ningún documento de la pedagogía Waldorf se señala que era un místico que hablaba con fantasmas y que derivó sus conceptos educativos de sus trances clarividentes y para servir a su más amplia secta, la antroposofía (más sobre Steiner y la pedagogía Waldorf en la entrada sobre Triodos).

La pedagogía Waldorf se basa en postulados fantasiosos, irracionales y caprichosos sin ninguna base fuera del delirante mundo del ocultismo steinerita.

Así, para empezar, los estudiantes son “identificados” misteriosamente según los cuatro humores que las antiguas supersticiones decían que tenía el ser humano. Cada niño de una escuela Waldorf es marcado como “melancólico, sanguíneo, colérico o flemático” y la educación que reciba será diferente según este “temperamento”.

Los cuatro “temperamentos” según Steiner y sus relaciones con los tres “cuerpos” místicos de los niños (haga clic para verlo en grande). Tomado de DC’s Improbable Science.

Luego está la idea central de la creencia de Steiner: los niños son seres que flotan a la mitad entre el mundo espiritual y el material, es decir, que en ellos el espíritu no está debidamente integrado al cuerpo. Para facilitar que el espíritu encarne debidamente y el niño sea clarividente como Rudolf Steiner, durante los primeros 7 años no debe pensar, no debe tener acceso a la información, no debe conocer hechos. Un ejemplo revelador lo da Grégoire Perra quien, habiendo sido alumno Waldorf, adepto a la secta y profesor Waldorf, dio la alarma sobre los métodos de sutil indoctrinación de los steineritas, por lo que fue demandado por difamación y declarado inocente por la justicia francesa.

Algunos ejemplos de lo que Steiner le indica a los profesores que deben hacer: “No debemos temer hablarle a los niños sobre la Atlántida. No debemos omitir eso. Podemos incluso presentarla en un contexto histórico. Pero entonces tienen que rechazar la geología estándar… la edad de hielo es una catástrofe atlanteana. El antiguo período glacial y las condiciones promedio recientes en Europa no son sino lo que ha ocurrido desde que se hundió la Atlántida”.

Las delirantes enseñanzas Waldorf están destinadas a presentar como realidad las creencias de Steiner en las más diversas supersticiones, desde que los continentes son islas que “flotan en los mares” ancladas por las estrellas, de modo que: “cuando cambian las constelaciones, los continentes cambian”.

Y, sobre todo, se hace cuanto sea posible por impedir que los niños razonen o aprendan hechos. Una profesora Montessori y defensora de la pedagogía basada en la evidencia recuerda su paso por una escuela Waldorf:

En Historia, a los niños se les enseñaba la “historia como un proceso de desarrollo paralelo al desarrollo de los niños, con la civilización occidental en el pináculo”, y los mitos y leyendas antiguos como hechos históricos.

Esto es consistente con el racismo consustancial a las enseñanzas de Steiner.

Cuenta además:

En otra ocasión, un alumno de sexto grado me preguntó cómo funcionaba la copiadora de la oficina. Antes de que pudiera abrir la boca, una profesora corrió hacia el niño y le dijo que había un gnomo dormido en la caja, y que cuando se oprimía el botón, se encendía una luz, lo despertaba y él copiaba rápidamente el papel que se ponía frente a él y pasaba la copia por la abertura. Después de que el niño se fue, se me dijo que no podía “envenenar” la mente del niño con “hechos duros y fríos como piedras”.

Y lo peor es que muchos padres no saben nada de esto, creen que inscriben a sus hijos en una forma educativa válida, legítima, honesta y estudiada, con el “apoyo” de la UNESCO y alguna validacion académica real, lo cual no es verdad.

De hecho, hay un creciente movimiento de denuncia de las barbaridades sectarias que mueven todas las actividades de la “educación Waldorf”, entre ellas Personas en favor de Escuelas Legales y No Sectarias (PLANS), Waldorf Watch y denuncias varias… desgraciadamente todo ello en inglés, mientras que en el mundo hispanoparlante los steineritas, en todas sus ramas, trabajan con una impunidad casi absoluta.

Para terminar, un detalle curioso es que las escuelas Waldorf hacen un intento constante por disociarse de la secta antroposófica. Una y otra vez hablan de “inspiración” en Steiner pero niegan ser integrantes de la red de su religión. Lo mismo que han tratado de hacer los líderes antroposóficos de Banca Triodos en sus respuestas indirectas a la entrada original, afirmando que “las personas de Banca Triodos” se asocian “libremente” y porque quieren a una visión religiosa, pero que no tienen relación entre sí.

Sin embargo, la relación es imposible de ocultar, no sólo por la estrecha relación de destacados jerarcas antroposofistas con todo el “movimiento” Waldorf, sino porque en sus publicaciones está presente todo el entramado Steiner. Un ejemplo es la revista Nº 13 del sitio oficial de los Colegios Waldorf (pasa lo mismo en las demás), donde encontramos loas arrebatadas al gurú Rudolf Steiner (la educación Waldorf no tiene aportes de nadie más, todo se ajusta a lo que dijo este personaje, sin importar los avances logrados desde 1919 en ciencia, psicología y pedagogía)…

… hasta una reveladora lista de anunciantes, todos ellos parte de la trama antroposófica, la mayoría directamente negocios propiedad de la secta:

• Alieco es distribuidora de Démeter, la opulenta empresa que “certifica” laagricultura biodinámica obtenida por Steiner también del “registro akáshico”.
• Asociación de Agricultura Biodinámica, otra marca de Démeter.
• Cal Valls, empresa de alimentos certificada por Démeter.
• Centro de Terapia Antroposófica, propiedad de la Fundación Canaria Antroposófica y que ofrece terapias milagrosas para diversas afecciones.
• Dr. Hauschka, empresa de cosméticos también propiedad de la antroposofía y fundada por Steiner.
• Editorial ING, especializada en libros antroposóficos para niños.
• Editorial Rudolf Steiner, la multinacional editorial de la secta.
• Fundación Círculo de Arte Social, que no tiene nada que ver con el arte ni la sociedad, sino con la meditación antroposófica.
• Fundación Rudolf Steiner, el eje de las actividades de la secta en España.
• Triodos Bank, el banco que financia las actividades de la secta.
• Weleda, empresa de pseudomedicamentos propiedad de la antroposofía.

Por desgracia, sin embargo, difícil será que las autoridades educativas españolas, empeñadas en la destrucción de la educación pública, se preocupen por investigar las prácticas de esta pedagogía que, junto con las demás ramas de la secta antroposófica, siguen creciendo en poder político y económico.

(Postdata: Nada asombrosamente, la entrada dedicada a la Pedagogía Waldorf en la triste Wikipedia en español no menciona nada de esto, ni ninguna crítica, ni a ninguno de quienes se consideran sus víctimas, ni siquiera informa sobre las bases de la “ciencia espiritual” de Steiner, sino que funciona como una pieza publicitaria engañosa más de esa enciclopedia irracional.)

El 91% o el engaño de las push poll

Hoy nos hemos levantado con un dato que, cuanto menos, ha levantado el estupor de buena parte de la gente, y que no hay ningún medio ni televisión que no se haya cansado de repetir hasta la saciedad. Una supuesta encuesta que afirma que la candidatura olímpica de Madrid tiene un 91% de apoyo. ¿El problema? Que no es una encuesta, es una push poll.

Todos más o menos están familiarizados con las encuestas de opinión, que prácticamente se utilizan para conocer la opinión de la ciudadanía en los más diversos temas, desde intención de voto hasta estudios de compras, y son utilizadas y hechas tanto por organismos públicos como empresas privadas. Las encuestas tienen ya una metodología muy estudiada, se buscan los muestreos más representativos posible evitando el sesgo muestral, y el cuestionario suele ser lo más neutro posible para no condicionar las respuestas. Cierto es que en ocasiones dan algunos patinazos, pero por regla general suelen ser muy fiables.

Los push poll se caracterizan por todo lo contrario. Y este caso es uno de los más evidentes. La intención de estos "estudios" es pervertir el modo en que se hacen las encuestas de tal modo que los datos que surjan apoyen una opinión previamente establecida. No son encuestas, son simplemente acciones de marketing. El origen de las push poll se encuentra en USA y fueron utilizadas para modificar la opinión de cara a las elecciones con motivos estratégicos, y poco a poco fueron utilizándose en más temas. Hay una serie de características que las definen:

- Suelen realizarse telefónicamente y el muestreo no tiene ningún análisis estadístico
- Las muestras suelen ser enormes para darle mayor veracidad
- Se suelen publicar en un momento muy cercano al tema que se quiere promocionar
- Las preguntas están dirigidas para que las respuestas coincidan con la opinión que se quiere crear.

¿Que es lo que tenemos en este push poll del 91%? Si vemos esta noticia de ABC nos da un par de pistas. Nos cuenta que se realizó sobre un muestreo de 2000 llamadas aleatorias, buceando un poco, llegas a este enlace de la web de la candidatura donde se da un reparto por edades y ligeramente geográfico. Y ya. Nada más. Luego sacan las estadísticas por grupos de edad y lo dan por válido, eliminando cualquier otra variable.

Lo curioso de este caso es que la candidatura de Madrid tiene a su disposición al Instituto Nacional de Estadística y a una serie de empresas que durante mucho tiempo han acreditado una gran fiabilidad a la hora de la realización de encuestas, pero en este caso se han decidido por la empresa Mediapost. Un vistazo a su web es más que revelador, sobretodo si visitamos que nos ofrecen entre sus servicios: Programas de fidelización, geomárketing y otra serie de conceptos y nombres que deben ser muy del agrado de los publicistas pero que poco más dicen. Lo curioso, es que por mucho que buceé en su web, fui incapaz de encontrar esta encuesta que tanto están promocionando, para conocer el muestreo y las preguntas que se realizaron. Esto significa dos cosas: o está oculta y no fui capaz de encontarla, o simplemente los datos están directamente inventados.

El verdadero problema es que absoltumente todos los grandes medios han repetido estos datos como verdad revelada, sin hacer el más mínimo esfuerzo en saber de dónde se obtienen los datos. Y otro dato que sería interesante investigar es saber cuánto nos ha costado del dinero público esta publicidad descarada.

Un saludo.

¿Noruega deja de financiar su iglesia? No, es un bulo.

Estamos ante el típico caso de noticia antigua que se exagera, luego se falsea y se reproduce viralmente  sin que la gente se tome la más mínima energía en comprobar si es cierto o de donde proviene esa noticia. El problema de siempre, si una noticia confirma tus ideas lánzate a difundirla sin siquiera confirmar. Una actitud que tenemos que cambiar, sin duda.

Todo este embrollo se basa en la mala interpretación que se hace de unas enmiendas constitucionales que se hicieron en Noruega en mayo de 2012. Sí, hace más de un año. Pero pongámonos en antecedentes. Hasta ese momento, en la Constitución noruega se establecía que la religión oficial del estado era el luteranismo. Así, el rey de Noruega tenía que ser por obligación luterano y la Iglesia tenía que aceptar los nombramientos en la jerarquía eclesiástica que se le impusieran, entre otros compromisos. Una relación bastante cercana. De hecho, le estado estaba obligado a participar en las actividades religiosas de la iglesia luterana.

Lo que se modificó en la Constitución fueron 7 artículos, siendo el más destacado el artículo donde se afirmaba que la religión luterana era la oficial del estado, cambiándolo por una definición donde se afirma que los valores de la nación tienen una herencia cristiana y humanista. La idea es, por tanto, igualar la iglesia luterana al resto de religiones y asociaciones del país. Pero eso no significa que se deje de financiar. El estado va a seguir pagando y mantener la responsabilidad como empleador de obispos, decanos, sacerdotes y otros empleados de la iglesia que sean contratados a parte de seguir manteniendo otros privilegios adquiridos. Pues que queréis que os diga, a mi eso me suena a financiación, y de las buenas.

Lo que sí es noticioso, y que demuestra la diferencia con nuestro país, es que la propia iglesia luterana estaba de acuerdo con esta modificación y la solicitó con fuerza, no sólo porque consigue independencia a la hora de nombrar a su jerarquía, aunque de hecho ya la tenía, si no por una constante solicitud de esa independencia y de ponerse a la misma altura que otras religiones minoritarias.

¿Monsanto ha comprado Blackwater? No, es otra conspiranoia

Lleva varios días divulgándose por las redes una serie de artículos donde se afirma que Monsanto ha comprado Blackwater, la famosa empresa de soldados mercenarios que tan`polémica historia trae consigo. Podéis leerlo, por ejemplo, aquí, aquí  y aquí.

Todos remiten al mismo origen y prácticamente son un copy paste del mismo artículo, que toma como fuente un artículo del semanario estadounidense The Nation, escrito por Jeremy Scahill, conocido sobretodo por sus investigaciones sobre empresas militares privadas, en especial Blackwater. Ante mis dudas de que esto fuera cierto, decidí acudir a la fuente original, donde no encontré ninguna noticia al respecto, por lo que decidí ver que opinaba al respecto el propio Scahill e intentar ponerme en contacto con él para que me aclarase ese punto. No fue necesario. Esto fue lo que encontré en su cuenta de twitter, que por cierto, está certificada.

Enlace al twit original

Esto me lleva a un par de reflexiones: Que por mucho que lo que se escriba coincida con tu pensamiento o ideología no significa que sea cierto, hay que estar siempre vigilante y acudir a las fuentes originales para comprobar que es cierto. Del mismo modo, es necesario tener una visión crítica y en constante revisión sobre tus ideas, tenemos una capacidad enorme de equivocarnos, y los mapas mentales que creamos pueden llevarnos a errores garrafales.

Un saludo.

Reseña a vuelapluma: El legado de Prometeo

La ciencia ficción es prácticamente un coto cerrado para los escritores del mundo anglosajón, de donde han salido, y salen, las grandes obras del género, generalmente muy bien aceptadas por todo tipo de público, y donde hay pocos aficionados a la lectura que no conozcan los nombres de Asimov, Arthur C. Clarke y tantos otros. Aunque esta tendencia está poco a poco cambiando y autores en otros idiomas se atreven a entrar en este género, incluido autores españoles, que nos están ofreciendo muy buenas novelas.

Este es el caso de Miguel Santander, @migusant en twitter, y su primera novela, El Legado de Prometeo.

La acción se desarrolla en un mundo preapocalíptico tras una serie de acontecimientos catastróficos, con una humanidad al borde del desastre total y que se aferra a una última oportunidad en forma de un increíble viaje de medio siglo a través del espacio. La idea de entrada no puede ser más emocionante. Asistimos desde los preparativos previos del lanzamiento, ocasión que el autor utiliza para ir perfilando las primeras características y emociones de los personajes, hasta el lanzamiento y llegada a su destino final, lo que nos da dos escenarios, lo que sucede en la nave y los acontecimientos en la Tierra, que a pesar de estar muy separados, se entrelazan sabiamente, viendo cómo lo que acontece en un sitio tiene su respuesta en el otro. La psicología tiene una parte muy importante en la novela, y ese viaje, en un espacio cerrado, permite que podamos conocer a los protagonistas de manera muy cercana, asistiendo a su evolución psicológica y conociendo las motivaciones que mueven todos sus actos y emocionándonos con lo que les sucede, cosa que no es nada fácil de conseguir. Esta empatía que sentí con los personajes es para mí uno de sus puntos más destacados.

Es, sin duda, una novela de ciencia ficción dura, donde el mimo por los detalles, las explicaciones y descripciones son minuciosas, acercándose todo lo que es posible a la realidad. Cualquier persona con una cultura científica media, como es mi caso, lo disfrutará y en muchos casos le picará la curiosidad para informarse y profundizar en algunos temas. Pero no se queda ahí, porque todo el apartado científico se une perfectamente con la trama, haciéndose imprescindible para entender todo lo que sucede y consiguiendo momentos de gran belleza. El capítulo 40 es un ejemplo de ello, una auténtica delicia.

Es una novela larga, pero en ningún momento se hace pesada. Más bien todo lo contrario, te mira con ojitos desde la mesita preguntándote cuando vas a volver a ella. Y se debe a que el ritmo está muy bien cuidado, empezando con calma y acelerando progresivamente a medida que avanzas con la lectura hasta llegar al clímax final.

Pero todo no es perfecto y sí he encontrado algún defecto. El autor pasa muy por encima de cómo queda la organización social en la Tierra, resolviéndola de una manera algo simplista, dejando tan sólo que todo se resuelva mediante la existencia de sólo tres facciones enfrentadas, al igual que en los círculos de poder y gobierno, donde vuelve a suceder lo mismo, y no se deja muy claro su formación y origen. Sí ofrece algunas píldoras en la primera parte de la novela, pero que son rápidamente olvidadas, y lo cierto, que en un ambiente tan extremo como el que se ofrece, se hace necesario la existencia de alguna arista más.

En definitiva, una novela realmente buena, entretenida, emocionante, que dan ganas de releer dentro de un tiempo y que recomiendo vivamente a quien le guste la literatura, especialmente de ciencia ficción. Sólo me queda una duda. ¿Veremos el viaje de vuelta?

Un saludo.

P.D.: Yo adquirí mi ejemplar para e-book en Amazon

La gente y su dinero, o de como nos timamos a nosotros mismos.

Desde hace aproximadamente un mes estoy trabajando en una empresa de seguros de las más importantes de España. Departamento comercial, donde vendo una gran variedad de productos, entre los que se incluyen los financieros. Y la verdad sea cierta, me quedé tremendamente sorprendido de la absoluta ignorancia que la mayoría de las personas con las que hablo tienen respecto a estos productos y de lo que han llegado a contratar en su momento, y lo que es peor, la total desidia, ignorancia, pasotismo que muestran ante lo que se está haciendo con su dinero y el mínimo interés que ponen en saber cual es su situación y cómo podrían sacarle más beneficio.

Sí. Los bancos son muy malos. Ahí tenemos el vergonzoso timo de las preferentes, las enormes cantidades que han dilapidado, las milmillonarias ayudas que han recibido y que pagaremos en varias generaciones, pero también tendríamos que mirarnos a nosotros y lo que hacemos. Pero no me refiero a esos productos de ingeniería financiera, si no a algo mucho más común y bastante sencillo de entender y manejar. Mucha gente con hipoteca tiene a su vez contratados una serie de productos satélites, como seguros de hogar, vida y planes de pensiones. Es a estos últimos a los que me refiero. En muchísimos casos el desconocimiento es total, tanto que ni siquiera saben CUANTO DINERO ESTÁN APORTANDO.

Conversación típica estas últimas semanas:

Yo, todo ilusionado: ¿tiene ud. plan de pensiones?
Aspirante a cliente: Sí, lo tengo en el banco, lo hice con la hipoteca.
- ¿Sabe ud cuanto tiene acumulado?¿Cuanto aporta al mes?¿Y el interés que le están dando actualmente?
- Pues no, la verdad es que no lo miro mucho, como está en el banco, ya sabe...
(Cerrar ojos, inspirar, expirar) - ¿Sabe ud. que ninguna entidad le puede obligar a mantener el plan de pensiones y que lo puede trasladar a aquella que le de mejores condiciones?
- Pues no, la verdad, no tenía ni idea.
(Leve atisbo de esperanza, tal vez este...) - Nosotros actualmente estamos ofertando X interés garantizado, con... (breve explicación del producto) ¿Que le parece?
- La verdad, no está mal pero no me interesa.
- Hombre, yo le recomendaría que preguntase en que condiciones tiene su plan de pensiones actualmente, y si se lo mejoramos, se viniese con nosotros.
- No de verdad, es que yo estoy muy bien tal y como lo tengo ahora, si eso, ya lo miraré.
Etc.

Y así entramos en un bucle infinito de desesperación por mi parte y absoluta cerrazón por el otro lado.

Yo, muchos días en mi trabajo

Vamos a ver. Que estamos hablando de TU PUTO DINERO, que un plan de pensiones no se puede rescatar hasta que te jubiles (bueno sí, pero te pegan un hachazo de órdago). ¿Y ni siquiera te planteas cual es el interés que te están dando? ¡Pero como se puede ser tan tonto! Que cuando te jubiles y te quede una pensión de mierda, cuanto más hayas juntado y más te haya rentado mejor. Que un 1% de diferencia durante 20 años es una pasta. Lo increíble es que hay planes de pensiones que actualmente están intereses negativos o absolutamente irrisorios, y la gente no lo sabe, y lo peor de todo es que ni se molestan en consultarlo, que un interés negativo significa que te están quitando tu dinero.

Y ya el remate es aquella persona que por una vez se preocupa y pregunta cómo está su plan de pensiones, y a pesar de que puede encontrar mejores condiciones, se niega a cambiarlo ¿Cómo? ¿por qué? No lo entiendo, te pasas el día escandálizandote con los bancos, llamándoles ladrones y todo lo que se te pasa por la cabeza, ¿y no te planteas cambiar? Y me da igual que sea a otro banco, o donde sea, pero hazlo. Porque cuando te jubiles agradecerás ese dinero que ahorraste y el beneficio que le sacaste, más que nada por el palo que nos van a meter por donde te imaginas esta pandilla de gobernantes que nos están destrozando. Al menos, cúbrete las espaldas. Vamos, digo yo.

Lo que más gracia me hace del asunto es cuando se compara esta situación con lo preocupadísimos y lo vigilantes que estamos todos con las compañías de móvil. Siempre hablamos entre nosotros de cómo hemos conseguido las mejores tarifas, cambiamos de una compañía a otra y nos ponemos todo ufanos porque "mira  el pedazo de teléfono que les acabo de sacar a éstos" Claro, es que eso es más importante que saber dónde tienes metido el dinero que tanto cuesta ganar en el trabajo. Somos gilipollas. No me extraña que nos timen porque simplemente nos dejamos timar, así de fácil.

Así que por algún lado habrá que empezar, y los que tengáis plan de pensiones esto es lo que os recomiendo:

-Preguntar cúanto tenéis acumulado en el fondo.
-Preguntar cual es el interés que os están dando el último año (que no lo disfracen en los últimos 10, que hay truco) Se está obligado por ley a facilitarlo, pero sólo si se pregunta. (ay, triquiñuelas)
- Preguntar cuánto se está aportando al mes y cual es el interés anual de incremento de la aportación.
- Pedir una provisión de cual es la cantidad a cobrar al momento de su vencimiento.
- Que os expliquen la fiscalidad (importantísimo, si no, lo hago yo)
- Buscar otras opciones, y si son mejores, cambiar.

Y lo vuelvo a repetir, es tu dinero, y sólo tuyo. Saca todo el partido que puedas. No es complicado.

Un saludo.

P.D.: Si alguien está interesado, estaré encantado de explicarle las condiciones que puedo ofrecer. Un mail, un comentario, un tuit, y hablamos. Al fin y al cabo, quiero mantener mi trabajo. :P